La armonización entre el control de convencionalidad y el bloque de constitucionalidad en el enjuiciamiento criminal colombiano vistos desde la óptica de las teorías garantistas del derecho penal

Abstract

Frente a las profundas tensiones dogmáticas, interpretativas, normativas y aplicativas entre el ordenamiento constitucional colombiano y los mandatos imperativos de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos (CADH), el presente artículo de reflexión examina de manera categórica las vías normativas existentes que permiten armonizar la Constitución Política de Colombia de 1991 con los estándares internacionales, en el marco del enjuiciamiento criminal. Mediante el empleo de métodos como el analítico-normativo, histórico-hermenéutico y dogmático, se aborda el problema jurídico planteado, concluyendo que la manera de evitar la inaplicación extensiva o restrictiva de las garantías fundamentales del procesado, cuando convergen tanto el principio de supremacía constitucional (Art. 4 CP) y la prevalencia de los tratados internacionales de derechos humanos (Art. 93 ídem), no es otra que a través de herramientas técnico-jurídicas y axiológicas como el Control de Convencionalidad ex oficio, vinculado indisolublemente con el principio pro persona, junto con la doctrina del Bloque de constitucionalidad, como mecanismos que se erigen en paradigmas idóneos para adecuar y armonizar la normatividad procesal contenida en la Ley 906, neutralizando los efectos devastadores que el populismo punitivo inocula en el debido proceso.